Das japanische Patentamt (JPO) hat einen Patentantrag von Nintendo, der mit den Klagen gegen das Spiel Palworld in Verbindung steht, vorläufig abgelehnt. Die Entscheidung wirft ernsthafte Zweifel an der Neuheit der beanspruchten Technik auf und könnte weitreichende Folgen für Nintendos Patentstrategie haben.
Wichtige Erkenntnisse
- Ein Nintendo-Patentantrag wurde vom JPO vorläufig abgelehnt.
- Die Ablehnung basiert auf mangelnder erfinderischer Tätigkeit aufgrund bestehender Videospiele.
- Spiele wie ARK, Monster Hunter 4 und Craftopia wurden als Stand der Technik genannt.
- Die Entscheidung könnte Nintendos Patentstrategie gegen Palworld schwächen.
- Pocketpair, der Entwickler von Palworld, könnte die Ablehnung im laufenden Gerichtsverfahren nutzen.
JPO lehnt Nintendo-Patentantrag ab
Weniger als zwei Wochen ist es her, dass ein Patentprüfer des japanischen Patentamtes (JPO) eine sogenannte Office Action erlassen hat. Diese Entscheidung stellt die Gültigkeit von zwei der drei japanischen Patente Nintendos infrage, die derzeit im Rechtsstreit gegen Pocketpair, den Hersteller von Palworld, relevant sind. Der betroffene Antrag, Nummer 2024-031879, ist eng mit den „Monster-Fang“-Patenten verknüpft, die sich gegen Palworld richten.
Der Antrag wurde vorläufig abgelehnt. Der Grund dafür ist, dass das Patentamt nach der Einreichung relevanter älterer Techniken zu dem Schluss kam, dass die beanspruchte Technik keinen erfinderischen Schritt aufweist. Dies bedeutet, dass die Erfindung für einen Fachmann auf dem Gebiet der Technik als zu offensichtlich angesehen wird, da ähnliche Konzepte bereits existierten.
Interessanter Fakt
Das japanische Patentamt zitierte eine Reihe von Videospielen, die vor Nintendos Prioritätsdatum im Dezember 2021 veröffentlicht wurden, darunter Studio Wildcards ARK, Capcoms Monster Hunter 4, Pocketpairs Craftopia, das japanische Browserspiel Kantai Collection und Pokémon GO.
Direkte Auswirkungen auf Nintendo
Nintendo steht nun vor einer wichtigen Entscheidung. Das Unternehmen kann entweder den umstrittenen Patentantrag aufgeben oder versuchen, den Patentprüfer mit einem geänderten Antrag und angepassten Ansprüchen zu überzeugen. Letzteres ist der wahrscheinlichere nächste Schritt. Nach Abschluss des Verfahrens beim Patentamt besteht zudem die Möglichkeit, Berufung bei einem spezialisierten Gericht, dem Intellectual Property High Court (IPHC), einzulegen.
Das japanische Patentverfahren wird manchmal als „Endlosschleife“ beschrieben. Die Tatsache, dass der Patentprüfer nun reale Spiele und nicht nur Patentdokumente oder Fachartikel berücksichtigt, erhöht den Druck auf Nintendo erheblich. Es ist wichtig zu betonen, dass diese Ablehnung keine direkten Auswirkungen auf den Palworld-Patentfall hat. Die breiteren Implikationen sind jedoch nicht zu unterschätzen.
„Die Überprüfung durch das Patentamt, die nun tatsächliche Spiele als Referenz heranzieht, verändert die Dynamik für Nintendo erheblich.“
Breitere Auswirkungen auf Nintendos Patentstrategie
Der (vorläufig) abgelehnte Patentantrag ist ein zentraler Baustein von Nintendos Patentstrategie im Bereich „Monster-Fangen“, die nach der Veröffentlichung von Palworld Anfang 2024 initiiert wurde. Dieser Antrag hat dieselbe Stammanmeldung wie JP7493117 und ist die Stammanmeldung von JP7545191. Beide Patente werden von Nintendo gegen Palworld geltend gemacht.
Ähnlich wie die Anträge, die zu den derzeitigen Patenten führten, wurde auch dieser Antrag kurz nach der Veröffentlichung von Palworld eingereicht. Wenn ein zentrales Mitglied einer Patentfamilie auf Probleme stößt, deutet dies oft auf Validitätsprobleme bei anderen Mitgliedern hin. Die Überschneidung der Gründe für die Ablehnung mit den Verteidigungsargumenten von Pocketpair macht es plausibel, dass Pocketpair hinter einer Einreichung beim JPO im April 2025 in Verbindung mit diesem Nintendo-Patentantrag stehen könnte.
Hintergrundinformationen
Eine Entscheidung des JPO, insbesondere eine vorläufige, ist für den Vorsitzenden Richter Motoyuki Nakashima, der den Fall Nintendo gegen Pocketpair verhandelt, nicht bindend. Richter haben jedoch eine juristische Ausbildung und respektieren in der Regel die Feststellungen von Patentprüfern, die technisch geschult sind. Pocketpair könnte versuchen, das Bezirksgericht Tokio auf die relevanten Entwicklungen beim JPO hinzuweisen. In den USA würde dies als Antrag auf gerichtliche Feststellung bezeichnet und kann Entscheidungen beeinflussen.
Probleme bei Nintendos drittem Patent
Es wird erwartet, dass es vor nächstem Jahr keine Entscheidung im Verletzungsverfahren geben wird. Die Verfahren haben sich verzögert, wahrscheinlich auch, weil Nintendos drittes Patent im Rechtsstreit ebenfalls in Schwierigkeiten steckt. Das Unternehmen sah sich gezwungen, mitten im Rechtsstreit eine Änderung zu beantragen. Dies unterstreicht die Komplexität und die Herausforderungen, denen Nintendo in diesem Fall gegenübersteht.
Die Patentfamilie zeigt, dass die ersten beiden Mitglieder auf dem regulären Weg bearbeitet wurden, was zu unterschiedlichen Jahreszahlen bei Antrags- und Veröffentlichungsnummern führte. Nach dem Start von Palworld wurde jedoch alles beschleunigt, weshalb die 2024er Anträge noch im selben Jahr veröffentlicht und teilweise erteilt wurden. Nur der Antrag '879 stieß auf Widerstand.
Details aus der JPO-Ablehnung
Der Ablehnungsbescheid des JPO vom 22. Oktober 2025, ausgestellt von Prüfer Kazumasa Nakamura, beruft sich auf Artikel 29, Absatz 2 des Patentgesetzes (erfinderischer Schritt). Die Begründung besagt, dass die beanspruchte Erfindung leicht von Personen mit durchschnittlichem Fachwissen auf dem betreffenden technischen Gebiet hätte gemacht werden können, basierend auf bereits veröffentlichten oder öffentlich zugänglichen Erfindungen.
- Zitiertes Dokument 1: Ein YouTube-Video vom 12. Dezember 2020 über das Spiel „ARK“, das die Mechanik des Betäubens von Kreaturen und das Starten von Kämpfen durch das Werfen von „Pods“ zeigt.
- Zitiertes Dokument 2: Eine Liste von Werkzeugen in „ARK“, die zur Betäubung verwendet werden können, und die Funktionsweise von Betäubungspfeilen.
- Zitiertes Dokument 3: Erwähnt die „Transport-Leiste“ aus dem Spiel Kantai Collection als Beispiel für eine bekannte Technik im Bereich der Spielmechanik.
Blick in die Zukunft
Die Spieleindustrie sollte diese Entwicklungen als Anlass nehmen, Patentämter während des Prüfungsprozesses verstärkt auf relevante ältere Techniken hinzuweisen. Dies ist eine Form der Prophylaxe, die dabei helfen kann, unberechtigte Patente zu verhindern und faire Wettbewerbsbedingungen zu gewährleisten. Die Auseinandersetzung zwischen Nintendo und Pocketpair zeigt einmal mehr, wie wichtig eine sorgfältige Prüfung von Patentanträgen im Kontext bestehender Produkte und Technologien ist.
